3 פירמידות פייק - בעולמות הלמידה והמוטיבציה
3 פירמידות פייק – בעולמות הלמידה והמוטיבציה
קשה לעמוד בפיתוי של מודל שמוצג כפירמידה, אך לפעמים מודלים כאלו אינם מבוססי מחקר ומי שהגה אותם לא תכנן שיוצגו באופן כה מבלבל ומטעה.
מומחה הלמידה דונלד קלארק, מתאר 3 פירמידות "פייק" שהשימוש בהן נרחב בעולמות של למידה והנחיה, פיתוח למידה והתנהגות ארגונית.
- פירמידת שיטות הלמידה
זה מודל פופולרי שהגה אדגר דייל אך כלל לא תכנן שהיא תוצג כך. היא לא נסמכת על שום מחקר והמספרים שם מומצאים.
הפירמידה מתארת מתודות למידה שונות וההשפעה שלהן על הלמידה: מ- 5-10% בלמידה בצפייה או קריאה ועד ל- 90% השפעה כאשר אנחנו מלמדים אחרים.
סדר המתודות אינו מופרך, למידה פעילה ועתירת חשיבה (כמו זו שנדרשת כשאנחנו מלמדים אחרים) אכן אפקטיבית יותר מצריכה פסיבית של תוכן.
ועדין, המדרג, המספרים שלא נסמכים על כלום והמבט הדיכוטומי על האפקטיביות של המתודות הוא שטחי ומטעה.
השפעת שיטת למידה תלויה בהקשר: הצורך הלימודי, הידע המוקדם של קהל היעד, מטרות התהליך וכד'.
- היררכיית הצרכים של מאסלו
לא נעים להגיד על הפירמידה המפורסמת שהמחקר מאחוריה הקיף 18 אנשים בלבד, לפני 50 שנה.
המודל מסביר את מדרג הצרכים שלנו ואת סדר העדיפויות שלנו בעת התפתחות – החל מקבלת מענה צרכים פיזיולוגיים, דרך צרכים חברתיים ועד למימוש והגשמה אישית.
מאסלו שינה את הפירמידה זמן קצר אחר פרסומה אך הגרסה המקורית תפסה תאוצה – אולי כי היתה שם פירמידה 😊
מחקרים מאוחרים יותר מראים שמילוי הצרכים שלנו מתנהל באופן מקביל ולא היררכי.
- הטקסונומיה של בלום
כלי העבודה שימושי ומפורסם, בין השאר בעת ניסוח מטרות למידה או הכנת מחוון להערכתה.
רבים נוהגים להציג אותה את הטקסונומיה כפירמידה על אף שבלום מעולם לא שרטט אותה כך.
ההיררכיה בפירמידה גורמת לנו לחשוב שיש מיומנויות גבוהות (כמו אינטגרציה וסינתזה בזמן למידה) ויש נמוכות (כמו ידע והבנה) ולא נגיע לפסגה אם לא נממש את כל השלבים שמתחתיה.
אבל זה לא נכון. למידה היא תהליך מורכב יותר שבו רכיבים קוגניטיביים שונים משתלבים זה בזה ולא כל רכיב הוא תנאי הכרחי לקיומו של רכיב אחר.
נראה אם כן שלא תזיק לנו ספקנות בריאה בעת הצגה של מודלים, ואפילו זהירות מ"תרמית הפירמידה" בעולמות של למידה ומוטיבציה.
הקישור למאמר המלא כאן
