הם למדו מהמרצה הכי מוערך ומצליח... אבל הצליחו פחות מאלו שלמדו למידה פעילה עם מרצה חסר ניסיון
הם למדו מהמרצה הכי מוערך ומצליח… אבל הצליחו פחות מאלו שלמדו למידה פעילה עם מרצה חסר ניסיון.
אותו קורס בדיוק בשתי שיטות למידה שונות- מה יהיה אפקטיבי יותר?
מחקר מעניין השווה בין 2 שיטות למידה, על אותו תוכן, באותו זמן, באותם חדרים, עם תלמידים בעלי רקע זהה, כאשר אפילו מבחני הביניים והמבחנים המסכמים התקיימו בו זמנית.
ההבדל היחידי היה שיטת הלמידה- למידה פעילה לעומת למידה פסיבית (מע"מ).
קבוצה אחת (עם 258 משתתפים) למדה עם מרצה מנוסה, מצליח, הזוכה להערכה גבוהה במיוחד על יכולות ההנחיה וההרצאה שלו.
אך כל הלמידה בקבוצה זו היתה בשיטת המע"מ (מורה-עומד-מדבר).
הקבוצה השניה לעומת זאת (217 מתנסים) למדה עם מרצה חסר ניסיון שזו היתה הפעם הראשונה שלו בתפקיד.
הוא השתמש בשיטות של למידה פעילה.
במקום להקנות את התוכן כהרצאה, הלומדים קיבלו בעיה והתבקשו להקדיש כמה דקות לפתור אותה יחד עם עמיתים שישבו לידם.
המרצה חסר הניסיון "ריחף" בין הקבוצות וענה על שאלות.
לאחר מכן התבקשו הלומדים לשתף ולהצביע על הפתרון ורק אז נחשפה בפניהם התשובה הנכונה.
מבחני הידע והביצוע של קבוצת הלומדים הפעילים היו טובים יותר מקבוצת הלמידה המסורתית, במגוון סוגים של שאלות, בהפרשים של 10-20%.
הצלחת הניסוי, שהתרחש באוניברסיטת אריזונה, היתה כה מהדהדת, עד שהיא הובילה לגידול משמעותי בשימוש בטכניקות ללמידה פעילה בעוד ועוד קורסים.
לכניסה לקישור לחצו כאן